Мы нанесли удар по среднему инвестору

На заседании комиссии по модернизации в Магнитогорске президент Дмитрий Медведев обозначил десять первоочередных мер для улучшения инвестиционного климата в стране, среди которых: снижение ставки обязательных страховых взносов, введение института инвестиционного уполномоченного в федеральных округах, создание фонда прямых инвестиций, отмена "антипредпринимательских" актов и др. ФИМИП обратился к известному экономисту, президенту Фонда поддержки законодательных инициатив Григорию Томчину с просьбой прокомментировать инициативы президента.

Григорий Алексеевич Томчин родился 4 декабря 1947 года в г. Ленинграде. В 1972 году окончил Ленинградский кораблестроительный институт. С 1992 по 1993 г. являлся начальником отдела экономических исследований приватизации Северо-Западной Агропромышленной биржи, являлся экспертом Комитета по экономической реформе Верховного Совета Российской Федерации.В 1992 г. участвовал в разработке государственной программы приватизации 1992 г. В 1993 г. перешел на работу в Государственный институт проблем приватизации в должности заведующего отделом. С 1993 по 1994 г. являлся начальником управления приватизации предприятий промышленности, строительного комплекса и отраслей инфраструктуры комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга. В 1994-1996 гг. - депутат Государственной Думы РФ. С 1996 по 1999 год возглавлял Всероссийскую Ассоциацию приватизируемых и частных предприятий. Был депутатом Государственной Думы РФ третьего созыва, заместителем председателя Комитета ГД по собственности, председателем Комитета ГД по экономической политике и предпринимательству. Награжден медалью "За заслуги перед Отечеством". Женат, имеет дочь.

- Как вы думаете, смогут ли меры, предложенные президентом, что-то изменить в нашей стране или все это выльется в очередную пиар-кампанию власти? Можно ли, на ваш взгляд, что-то существенное сюда добавить?

- Действительно, инвестиционный климат в России не из лучших, и это правильно подчеркнуто. Любой инвестор - это не благотворитель. Поэтому он просто ищет, куда лучше и безопаснее вложить появившиеся деньги и для размещения капиталов всегда соотносит две стороны: доход и риск. И мы, естественно, не единственная страна в мире, куда можно вкладывать, и соответственно, все потенциальные инвесторы смотрят - какая у нас прибыль и где у нас риск. И то, и другое - в не очень хорошем состоянии.

Первый риск - это длительность начального периода. От поиска и рассмотрения предложений по бизнес-производству и до начала проекта у нас проходит непомерное количество времени. По этому параметру мы отстаем от других стран в 5-6 , а то и больше, раз. Это связано с неповоротливостью государственной машины: подготовка разрешительной документации, согласования, подписи и т.д. За этот период на рынке изменяются какие-то условия, и инвестор уже не может войти в этот сектор. Мы и сами страдаем от этого. Вот свежий пример: мы создаем идентификационную электронную карту, делаем под нее стандарты таким образом, чтобы можно было общаться со всем миром. Пока принимали решения, еще не запустив производство, в Европе изменились стандарты. То есть мы сейчас выпускаем эту карту с уже устаревшими стандартами! Потому что у нас время принятия решений - полтора года, а в Европе принятие решения о стандарте - 3 месяца! У нас в 5 раз дольше! А ведь это тот проект, за которым наблюдает и премьер-министр, и президент, и правительство!

Неповоротливость государственной машины - это когда слишком жестко выстроенная вертикаль власти приводит к всевластию среднего чиновника, которому совершенно наплевать на все, поскольку он должен лишь выполнять свою функцию. Он работает по правилам, но поскольку при вертикали власти он является сегодня главным действующим лицом, он командует даже своими начальниками. Всю регламентацию он создает по своим интересам - то есть удлинить путь документа и ничего не сделать, чтобы ни за что не отвечать.

Еще одна составляющая инвестиционного климата - борьба с коррупцией. Еще немножко такой борьбы с коррупцией, и мы остановим экономику. Пока что она приносит только противоположный результат для инвестиций и замедляет экономику. Если реально ничего не изменится, мы инвестиций не увидим. Пока что борьба с коррупцией выстраивается лишь на отчетности перед верхом. Дана команда - и я должен все время отчитываться, что я борюсь с коррупцией.

- Наверное, это психологическое наследие советских времен...

-Это все идет от некой политической системы, но в более глубоком ее понимании. Если мы живем в той цивилизации, в которой мы потребляем все - живопись, искусство, духовность, причем потребляем не только за деньги, то есть обмениваемся со всем миром своими достижениями, то оптимальный инструмент для обслуживания общественного строя - это рынок. В конкурентном рынке эта цивилизация лучше всего развивается. Оптимальнее всего для этого подходит парламентаризм. Демократия - это и есть парламентаризм. И только после введения парламентаризма появляется нормальная политика. Когда парламент имеет права контроля, вот только тогда права среднего чиновника уходят вверх. У высшего чиновника - политические и общие цели, и он все время находится под контролем, и тогда точки принятия решений разделены и постоянно проверяются разными ветвями власти. И тогда мы имеем серьезный конкурентный рынок, где снижаются риски, связанные со скоростью обращения денег. Мы могли бы сейчас резко рвануть вперед, передав парламенту право контроля расходов бюджета, и это сразу бы увеличило скорость обращения денег.

Есть такая прекрасная вещь, как электронное правительство. В Сингапуре и Южной Корее всего лишь соответственно 71 и 57 регламентов, охватывающие все стороны взаимоотношений человека с государством. А у нас 850! В десятки раз больше! Вот вам и коррупция, и низкая скорость обращения денег, и, как результат, плохой инвестиционный климат.

Что еще является двигателем инвестиционного климата? Развитие дорог. Одна из главных наших бед - отсутствие дорог. Скорость перемещения товара по России - 9 км в час. Мы можем резко увеличивать скорость движения вагонов по железной дороге, и это ничего не даст. У нас нет автомобильных дорог, нет единых транспортно-таможенных накладных, поэтому скорость по России и будет оставаться не выше 9 километров в час. В Европе в среднем 40 километров в час. Себестоимость строительства дорог на порядок выше, чем во всем мире. Это опять же связано с документацией, технически отсталым регулированием. У нас дороги стоят на порядок выше, чем в Европе. Это значит, что срок окупаемости наших платных дорог ( а они окупаются не за счет платы, а за счет инфраструктуры, возникающей вокруг них) примерно 50 лет. Какой инвестор вложится на такой срок? Если мы снижаем себестоимость в 3 раза, окупаемость становится 15 лет. Для крупных вложений порядка 100 млрд. долларов это становится довольно привлекательным. А нам для строительства сети дорог, которая изменит всю страну, нужно 125 млрд. дол. А если мы снизим окупаемость до 10 лет? Это уже реально привлекательный срок для вложений! Из чего складывается себестоимость? 70 % - «откат» у нас. В мире средний «откат» -20%. Если уменьшить откат у нас, сразу уменьшается в 2 раза стоимость дорог. Перешли на европейские стандарты строительства дорог - еще минус 40 процентов. Переход на европейское техническое регулирование - это потеря проверяющими структурами половины своей коррупционной составляющей. Еще в 2002 году был принят современнейший закон о европейском тех.регулировании. Первым увидел в нем угрозу для себя стройкомплекс и затормозил его и исказил. Надзорные органы поняли, что при этом они становятся лишь структурами, которые только осуществляют проверочные функции, но не руководят всей отраслью. Перейти на евростандарт - это значит принять порядка 200 регламентов вместо 18 тысяч СНИПов, устаревших лет на 50, потому что они практически все от 1962 года. При составлении сметы берут ту технологическую цепочку, которая была в 1962 году, и обсчитывают ею современные сметы. В соответствии с этими старыми СНИПами критерии строительства в сибирской тайге можно использовать при строительстве в столице, и получаются условия, неприменимые к Москве. Соответственно, описываются траты, которых нет и быть не может, как, например, вырубка вековых деревьев с толщиной ствола около метра. Вот вам и накрутки! Поэтому только замена устаревших СНИПов на евростандарт может кардинально изменить ситуацию. Тогда у тех людей, кто пишет смету, выполняя госзаказ, а это средние чиновники, мелкие исполнители, составляющие смету на бюджетное строительство, жилье для военных, прочие социально-значимые программы, - у этих чиновников поле деятельности сузится, и мы смогли бы выполнение всех программ существенно удешевить.

Власть все время мечется и все время предпринимает правильные шаги. Но эти правильные шаги по-прежнему остаются в той же самой системе вертикали власти и поэтому превращаются в отчетность, а не в реальные дела.

- Но ведь вертикаль власти была выстроена с целью победить хаос предшествующего десятилетия 90-х?

- Единственный плюс данных новаций, что бартер был заменен на деньги. Это касается финансовой системы. Но административные ресурсы стали более коррумпированы, административное давление усилилось, взятка перестала быть результативной для бизнеса и резко возросла. Лучшие инвестиционные периоды у нас были с 1998-го по 2002 год, т.е. в первую фазу правления Путина. Тем не менее парламент не получил права, а если бы в том момент ему были предоставлены права, у нас появились бы противовесы. И развитие пошло бы нормально. Мы до сих пор не можем вступить в ВТО. До сих пор американцы не аннулировали поправку Джексона - Веника. И это провал нашей дипломатии в международной части. Мы выдумали себе врагов, и это создает дополнительные инвестиционные риски для наших внутренних инвесторов, причем не только для самых крупных, но и для среднего и мелкого полу-портфельного инвестора. Мы хронически не выполняем декларированную презумпцию невиновности. Мы нанесли удар по нашему среднему инвестору, и теперь он подумывает, как увести капитал за границу. И это хуже всего. Средний инвестор понимает, что в тот рынок ему войти тяжело, а здесь он все знает и вписаться вроде бы может, но настроение у него не инвестиционное, а только - как бы сохранить свои условия жизни. То есть создать некий запасной аэродром для сохранения капитала и жить как рантье. Потому что здесь он не видит возможности дальше продолжать свою деятельность.

Выход из всего этого один: предоставить реальные права представительной власти. Мелким и средним инвесторам сегодня ничего не остается делать, кроме как бороться за права представительной власти. Иначе в их жизни ничего не изменится к лучшему, и им придется так же рисковать и так же терять. Даже имея парламент, где ЕР занимает 2/3, надо начать с предоставления ему прав. Потому что лидеры элит, которые защищают тот или иной слой общества, или бизнес, или финансовую часть, или правозащитную, или представители культуры и науки, не стремятся в парламент - они считают это как минимум бесполезным. И они правы, так как выполнить свою миссию там невозможно. Они хотят работать только напрямую с лидерами исполнительной власти, т.к. это для них результативней, чем через парламент, но эта результативность мнимая. И чем больше они к этому стремятся, тем больше коррупции в их виде деятельности. Потому что исполнительная власть - это по-любому одна точка принятия решений. А наличие представительной власти - это много точек принятия решений. Вот единственный на сегодня и главный тормоз инвестиционного климата. Все остальное - это следствие.

Если предложить набор мер, что нужно стране, все знают, что нужно сделать. Главное - как принять решение об этом в нынешней нашей ситуации. На сегодняшний день 2 точки концентрации власти - президент и премьер, и после выборов им нужно будет как-то расположиться. Если они расположатся в среде - исполнительная власть и представительная власть, у нас появится уникальный шанс вырваться вообще вперед всех в мире. Из лидеров высокоразвитых западных стран - ни один из них не стал президентом, не просидев 10-12 лет в парламенте. 95% министров вышли оттуда и свою карьеру сделали там. Мало того, они, чтобы войти в парламент, сначала победили конкурентов в своих партийных рядах, потом победили на каких-то выборах. Даже если они шли по партийным спискам, они представляли партию, были ее лицом. И Саркози, и Тони Блэр, и Обама, и все госсекретари, все министры иностранных дел, и министры экономики, все прошли по этому пути.

Наше законодательство о выборах - одно из лучших в мире, и наша выборная система - самая прозрачная. Но толку-то что от этого? Сейчас совершенствовать выборное законодательство или правоприменительную практику по выборам - бессмысленно! В законотворчество никто не хочет идти, потому что там прав нет. Надо совершенствовать законодательство о парламенте, и эта дорога для нас не закрыта! Вот если мы станем улучшать прозрачность правоприменения - мы посягаем на власть. А мы говорим парламентариям - ребята, увеличьте свои права вот здесь! Ведь демократия, как сказал Черчилль, хоть и плохой способ управления, но - единственный. В бизнесе есть конфликт: менеджер - собственник. Конфликт постоянный, позиционный, и он существует в любой корпорации. Здесь - то же самое. Потому что если это корпорация, то собственник множественный, распределенный, мажоритарные акционеры, миноритарные и так далее. Представим себе, что мы отдадим все менеджеру, не владеющему акциями. Тогда начнутся затраты ради затрат, их постоянное увеличение и воровство, потому что у менеджера свой интерес. Любое ограничение собственников ему всегда мешает. То же самое у нас сегодня в государстве - менеджер без коллегиального собственника. Представить себе, что большинство собственников не участвуют в собрании акционеров - невозможно! И также невозможно представить, что какая-то компания начнет работать без собственников, только с одними менеджерами, имеющими краткосрочные планы - да она тут же начнет стагнировать!

- Но если это все так и все здравомыслящие люди это понимают, почему это не меняется?

- Изменить ситуацию в целом может только соответствующий парламент. Когда в него будут стремиться люди, которые могут осуществлять свою миссию лидеров различных сообществ, они его почистят сами. И измениться на ближайших выборах - и парламентских, и президентских, - может только одно, что они оба - Медведев и Путин - остаются у власти и найдут себе два места. Представьте себе, что у нас президент - Медведев, а председатель Государственной думы - Путин. При этом у нас контроль исполнения бюджета находится в парламенте. И дальше у нас начинается нормальная страна. Потому что в этом случае точки принятия решений находятся и в Думе, и у президента. Сильнейший менеджер Путин приобретает опыт парламентария, иначе говоря, опыт коллегиального, а не единоличного, собственника. Любой проект нормативного акта не просто приходит в Думу, чтоб его проштамповали, а он проходит коллективное публичное обсуждение. И он уже перестает быть зеркалом интересов чиновника, его написавшего, согласованным по вертикали с такими же вышестоящими чиновниками, в результате чего этот акт изменяется до неузнаваемости и уже становится обратным по целям - целям, которые не нужны ни думе, ни правительству, ни политической власти. Вот это единственный выход - такая расстановка наших правителей по местам. Причем, судя по личностям, именно так, а не наоборот. У нас сейчас ситуация такая, что именно теперь это может привести к положительным сдвигам. Любая революция хуже во стократ. Потому что рушатся все институты государства, и ничего хорошего в этот период нет. В начале 1917 года Россия была на магистральном пути лучшей державы мира, а в результате событий февраля и октября мы отлетели на 200 лет назад по экономике и навсегда по технологиям, на 50 млн. человек - по демографии. Мы утеряли весь технологический и научный прогресс - именно крушением институтов общества. Вот что такое революция.

- Что бы еще можно было предложить для улучшения инвестиционного климата?

- Первое, бороться за увеличение пенсионного возраста. Причем не примитивным и глупым поэтапным увеличением, а отложенным. Что это такое? Мы говорим, что пенсионный возраст будет повышен тем, кому до пенсии осталось 10 лет. Женщинам - на 10 лет, мужчинам - на 5, то есть всем до 65 лет. Для них, у кого пенсионный возраст будет повышен, государство создает накопительную систему, за счет дивидендов от госсобственности. Например, мы госпакет Газпрома передаем в управление частным управляющим компаниям, которые управляют пенсионным фондом, и задаем им нижнюю планку дивиденда. Если это Газпром, если это Роснефть, РОСНАНО, если это концессия на строительство дорог, тогда на пенсионные счета каждого работающего за 10лет зачисляется этот дивиденд, а компании еще им управляют, что тоже дает прирост. Когда человек видит, как его пенсионные накопления растут, он добавляет туда и сам. Не так, как сейчас - тысяча государства на тысячу личную, а сначала должно возникнуть доверие к государству. И доверие к долгосрочным вложениям, инвестициям. Европейские банки готовы в это вложиться, если мы это сделаем на законодательном уровне, т.к. считают, что всех своих пенсионеров государство не обманет. И это резкое снижение политического риска крупных иностранных инвестиций. Как только они вложатся, сразу повысится рейтинг по инвестиционному климату страны. Поэтому пенсионная система - это не только соц.обеспечение, это еще и инвестиционный климат.

Второе, мы вводим в налоговый кодекс реальную презумпцию невиновности налогоплательщиков. Там должно быть написано: все доначисления пени и штрафов должны быть только по решению суда. Приходит к вам налоговый инспектор и говорит, вот тут надо доначислить. Если вы не соглашаетесь, он идет в суд, а вы продолжаете спокойно работать до судебного решения. До этого - никаких блокировок счетов, никаких доначислений быть не должно.

Третья мера - принцип добросовестности производителя. Если товар сертифицирован, задекларирован, то опровергнуть его качество можно только по решению суда. Как и остановить производство можно только по решению суда, а не по желанию проверяющего. Некачественность товара нужно доказать по суду. Тогда мы всех стимулируем к коллегиальной ответственности бизнеса.

Введение этих трех принципов даст нам другую страну. Но исполнительная власть у нас на это не пойдет, и все утонет в согласованиях. Это должен принять парламент, но он подконтролен власти, поэтому туда и не идут. Круг замкнулся. Только когда мы введем эти меры, а перед этим наделим полномочиями контроля Думу, - только после этого можно говорить о модернизации, инвестициях, Сколково, развивать инновационно -сырьевую, инновационную или еще какую-то экономику, транспортную инфраструктуру и регионы. Но для этого надо сначала построить фундамент. И другого пути нет.

Интервью взяла Наталья Егорычева,специально для ФИМИП
RSS Подписка

Комментарии

Олег Константинович

20 ноября 2011 15:12

Полностью согласен с автором статьи! Но хочу значимо сместить акцент на среднее звено, на Губернаторов и Мэров. Все в регионе зависит от них. Изначально позиция у них такова: я здесь главный, бизнес весь мой или подо мной. А все, что мелко и мне не интересно, пусть развивается и платит налоги в бюджет моего уровня, к которому я имею прямое отношение. Так что в его логике все его. И все ведомства и контролирующие инстанции в регионе, в том числе федеральные, играют в эту (его) игру, за редким исключение влиятельных силовиков, как в Волгограде, которые играют свою игру порой даже в ущерб Губернатору. Как реальный пример - Ульяновская область. Губернатор Морозов втянул в проект строительства горнолыжного комплекса московского инвестора, обещав полную административную поддержку и субсидии на компенсацию инфраструктурный хом затрат. Требовал максимально быстро запустить якорную составляющую проекта, горно лыжные склоны и подъемники. Не давая дальше развиваться, строить коммерческие зоны, он поднял стоимость аренды земли в 35 раз, а потом и вовсе противодействует продлении договора аренды. Вместе с этим проект попал под пресс Арокуратуры, пожарной охраны, МЧС, весь длинный список . Инвестор вынужден был ввести процедуру банкротства. Губернатор в открытую предлагает выкупить проект за 15% от вложенных в него денег. Все это делается в открытую, без оглядки наверх и совершенно без страха. А все дело в том, что по 'понятиям' чиновников каждый шкурит свою поляну как хочет, если это не попадает в прямые интересы вышестоящего чиновника. А возникающие проблемы смазываются нижним звеном в пирамиде, все довольны. Все чиновники. Но бизнес и народ не довольны. В такой системе нет развития. И даже Федеральное законодательство сильно ничего не изменит. Ведь основной прием чиновника - ничего не делать. И это ничего не делание - его главное оружие, а также большая ложка. Пока это не поймет федеральная Власть и не включит реальные механизмы противодействия чиновничьему беспределу, ничего у нас не изменится. И это самое первое, что сделать необходимо. Потому, что самые быстрые и эффективные (с точки зрения улучшения реальной жизни народа) инвестиции - внутренние. Его размеры в целом по стране огромны и сильно больше официальных выводимых за рубеж десятков миллиардов долларов.

Игорь	22 августа 2011 11:57
Согласен с Томчиным Г.А. Инвестиций не будет пока не измениться ситуация от деклараций и призывов до конкретных действий. А их нет. Главное свидетельство этому - вывод капиталов из России. А время неумалимо идет.

Владимир Алферов, экономист

29 июня 2011 22:28

Прав Г.А.Томчин, новый дом со всеми удобствами нужно строить с фундамента, в том числе и дом государственный. А наши чиновники все пытаются подставить под явно накренившиеся стены нашего государственного дома всякие ненадежные скороспелые подпорки в виде монетизации льгот, увеличения налогов на производителей, постоянного повышения тарифов на энергоносители и в сфере ЖКХ. Потом, спешно, из-за справедливого возмущения народа правительство убирает эти подпорки, но тут же "подставляет" якобы новые, но достает их все из того же ларчика некомпетентности, бесконтрольности и, причем, ни несет при этом никакой ответственности перед обществом. Поэтому в фундамент строительства государственного дома необходимо заложить: - многопартийность и проведение честных выборов - парламентский контроль над правительством - усиление экономической, финансовой и административной роли муниципалитетов и губерний - приведение в соответствие с международными стандартами российских законов, норм и правил с бесспорным и неукоснительным соблюдением их чиновниками всех рангов. Так победим !

Александр	26 мая 2011 15:39
Дураки и дороги - вот главная беда России!!!

Георгий Юрьевич	24 мая 2011 13:20
Я думаю, неповоротливость и коррупционность государственной машины - это самый главный риск в нашей стране! Именно это отпугивает всех инвесторов. Коррупция - вот то, что тормозит нашу экономику, и даже "сильнейший менеджер Путин" не в силах изменить эту ситуацию.

Обсуждение завершено