Защита интеллекта или интеллектуальной собственности. Подделки противопоказаны
20 марта 2012 Защита объектов
интеллектуальной собственности в условиях упрощения таможенных процедур -
чрезвычайно актуальная задача в связи с вступлением России во Всемирную
торговую организацию. Однако членство в ВТО - не единственная причина, считает Оксана
Курочкина, привлеченный эксперт ТПП РФ, член экспертного совета Госдумы РФ по
бюджетам и налогам, специалист по вопросам интеллектуальной собственности
Коллегии адвокатов «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ».
Вот, навскидку, несколько других значимых причин защищать цивилизованный рынок интеллектуальной собственности: это здоровье населения, противодействие нанесению морального вреда потребителю, увеличение налоговых поступлений (таможенная стоимость контрафактных товаров, как правило, существенно ниже стоимости продукции от правообладателя), высокая инвестиционная активность правообладателей в условиях отсутствия недобросовестной конкуренции на товарном рынке. И многое другое. Словом, интеллектуальной собственности и - в итоге - обществу контрафакт и подделка противопоказаны.
Цивилизованный рынок интеллектуальной собственности нужен, естественно, не только в одной отдельно взятой России; он должен победить на всем Едином экономическом пространстве наших трех стран - РФ, Беларуси, Казахстана. Речь идет о том, чтобы все стороны активнее работали над созданием соответствующей оптимальной правовой среды для формирования этого рынка. Мы эту тему надеемся тщательно проанализировать 17 апреля, когда Москве при поддержке Всемирной организации интеллектуальной собственности пройдет V Международный форум «Интеллектуальная собственность - ХХI век».
С какими сегодня основными проблемами мы сталкиваемся в сфере правового регулирования международного оборота товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности?
Во-первых, это проблема параллельного импорта, то есть ввоза без санкции правообладателя на территорию страны оригинального товара, защищенного товарным знаком. Проблема параллельного импорта тесно связана с таким понятием, как исчерпание прав, потому что сама возможность ввоза товаров без согласования с правообладателем или официальным дистрибутором напрямую зависит от применения национальной концепции исчерпания прав. Российский национальный принцип исчерпания прав, по мнению Федеральной антимонопольной службы РФ, наносит существенный ущерб физическим и юридическим лицам - резидентам РФ. ФАС РФ предлагает внести в статью 1487 Гражданского кодекса России изменения, которые позволят ввести в нашей стране международный принцип исчерпания прав. По другому пути в решении данного вопроса предлагают пойти ряд правообладателей, которые усматривают в параллельном импорте акт недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием неуполномоченными лицами интеллектуальной собственности. Они настаивают на внесении в Кодекс об административных правонарушениях РФ статью, предполагающую возможность привлечения к административной ответственности лиц, ввозящих на территорию России оригинальные товары без согласия правообладателя.
Здесь следует учесть, что Россия и сама обладает значительными интеллектуальными ресурсами (другое вопрос, что используются они недостаточно эффективно), но в то же время является крупнейшим импортёром товаров, содержащих результаты интеллектуальной собственности. Иными словами, необходимо соблюдать паритет интересов всех - и государства, и правообладателей, и участников внешнеэкономической деятельности, и рядовых российских потребителей.
Вторая проблема - это существование советских товарных знаков, которых, по оценке Роспатента, после распада СССР осталось около 4000. Из них по пищевым продуктам - около 70 товарных знаков; по кондитерским изделиям - около 250; по лекарственным средствам - около 600; остальное - промышленные товарные знаки. Таким образом, на сегодняшний день советские товарные знаки - это немалая часть в общем количестве товарных знаков, подлежащих охране в странах Таможенного союза и, в частности, в Российской Федерации. Стоит отметить, что в национальных системах регистрации товарных знаков в каждом из государств - членов Таможенного союза права на такие знаки зарегистрированы за различными правообладателями. Поскольку ситуация с советскими товарными знаками является проблемой, не имеющей прямого правового регулирования ни в России, ни в других государствах - участниках Таможенного союза, а также учитывая количество советских товарных знаков, подлежащих охране, назрела необходимость в создании законодательно урегулированного механизма, который предусматривал бы цивилизованное использование советских торговых марок производителями.
В-третьих - это проблема гармонизации законодательства в области интеллектуальной собственности государств - участников Единого экономического пространства. В Российской Федерации создана соответствующая базовым принципам мировых стандартов система охраны и защиты интеллектуальной собственности, но пока что сама проблема такой защиты (в первую очередь - от контрафактной и поддельной продукции) не исчезла. Более того: в условиях Таможенного союза и создания Единого экономического пространства, по мнению многих экспертов, которое автор также разделяет, проблема во многом будет обостряться.
Причина этого, в частности, в том, что к моменту создания Таможенного союза в наших странах сложились схожие, но все же отличные по механизмам и эффективности правовые системы регулирования экономических правоотношений в области интеллектуальной собственности. Их унификация под единые стандарты может означать перестройку разной степени сложности и длительности.
Поскольку таможенное регулирование осуществляется посредством установления определенных административно-правовых отношений, то введение положений, связанных с обеспечением защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, должно сопровождаться разработкой четких и единых механизмов и процедур контроля. Они пока отсутствуют. Это означает, что появление дополнительного административного барьера для свободного передвижения товаров, в том числе и внутри стран - участников Единого экономического пространства, - неизбежно.
Законодательство Единого экономического пространства по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится в стадии становления. При этом надо отметить, что наши страны приняли на себя обязательства по обеспечению своих граждан эффективными средствами правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, и работают в этом направлении.
Так, предусмотрена разработка международного договора о единых процедурах регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров (географических указаний); международного договора об определении единого порядка управления авторскими и смежными правами на коллективной основе, создании баз данных, содержащих информацию об охраняемых объектах авторских и смежных прав; международного договора о координации действий полномочных органов сторон по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности; международного договора о Координационном совете ЕЭП по интеллектуальной собственности.
Иными словами, можно прогнозировать в ближайшее время дальнейшую концентрацию усилий на проблемах обеспечения правового регулирования охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на территории Единого экономического пространства.
RSS Подписка
Комментарии
Вот, навскидку, несколько других значимых причин защищать цивилизованный рынок интеллектуальной собственности: это здоровье населения, противодействие нанесению морального вреда потребителю, увеличение налоговых поступлений (таможенная стоимость контрафактных товаров, как правило, существенно ниже стоимости продукции от правообладателя), высокая инвестиционная активность правообладателей в условиях отсутствия недобросовестной конкуренции на товарном рынке. И многое другое. Словом, интеллектуальной собственности и - в итоге - обществу контрафакт и подделка противопоказаны.
Цивилизованный рынок интеллектуальной собственности нужен, естественно, не только в одной отдельно взятой России; он должен победить на всем Едином экономическом пространстве наших трех стран - РФ, Беларуси, Казахстана. Речь идет о том, чтобы все стороны активнее работали над созданием соответствующей оптимальной правовой среды для формирования этого рынка. Мы эту тему надеемся тщательно проанализировать 17 апреля, когда Москве при поддержке Всемирной организации интеллектуальной собственности пройдет V Международный форум «Интеллектуальная собственность - ХХI век».
С какими сегодня основными проблемами мы сталкиваемся в сфере правового регулирования международного оборота товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности?
Во-первых, это проблема параллельного импорта, то есть ввоза без санкции правообладателя на территорию страны оригинального товара, защищенного товарным знаком. Проблема параллельного импорта тесно связана с таким понятием, как исчерпание прав, потому что сама возможность ввоза товаров без согласования с правообладателем или официальным дистрибутором напрямую зависит от применения национальной концепции исчерпания прав. Российский национальный принцип исчерпания прав, по мнению Федеральной антимонопольной службы РФ, наносит существенный ущерб физическим и юридическим лицам - резидентам РФ. ФАС РФ предлагает внести в статью 1487 Гражданского кодекса России изменения, которые позволят ввести в нашей стране международный принцип исчерпания прав. По другому пути в решении данного вопроса предлагают пойти ряд правообладателей, которые усматривают в параллельном импорте акт недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием неуполномоченными лицами интеллектуальной собственности. Они настаивают на внесении в Кодекс об административных правонарушениях РФ статью, предполагающую возможность привлечения к административной ответственности лиц, ввозящих на территорию России оригинальные товары без согласия правообладателя.
Здесь следует учесть, что Россия и сама обладает значительными интеллектуальными ресурсами (другое вопрос, что используются они недостаточно эффективно), но в то же время является крупнейшим импортёром товаров, содержащих результаты интеллектуальной собственности. Иными словами, необходимо соблюдать паритет интересов всех - и государства, и правообладателей, и участников внешнеэкономической деятельности, и рядовых российских потребителей.
Вторая проблема - это существование советских товарных знаков, которых, по оценке Роспатента, после распада СССР осталось около 4000. Из них по пищевым продуктам - около 70 товарных знаков; по кондитерским изделиям - около 250; по лекарственным средствам - около 600; остальное - промышленные товарные знаки. Таким образом, на сегодняшний день советские товарные знаки - это немалая часть в общем количестве товарных знаков, подлежащих охране в странах Таможенного союза и, в частности, в Российской Федерации. Стоит отметить, что в национальных системах регистрации товарных знаков в каждом из государств - членов Таможенного союза права на такие знаки зарегистрированы за различными правообладателями. Поскольку ситуация с советскими товарными знаками является проблемой, не имеющей прямого правового регулирования ни в России, ни в других государствах - участниках Таможенного союза, а также учитывая количество советских товарных знаков, подлежащих охране, назрела необходимость в создании законодательно урегулированного механизма, который предусматривал бы цивилизованное использование советских торговых марок производителями.
В-третьих - это проблема гармонизации законодательства в области интеллектуальной собственности государств - участников Единого экономического пространства. В Российской Федерации создана соответствующая базовым принципам мировых стандартов система охраны и защиты интеллектуальной собственности, но пока что сама проблема такой защиты (в первую очередь - от контрафактной и поддельной продукции) не исчезла. Более того: в условиях Таможенного союза и создания Единого экономического пространства, по мнению многих экспертов, которое автор также разделяет, проблема во многом будет обостряться.
Причина этого, в частности, в том, что к моменту создания Таможенного союза в наших странах сложились схожие, но все же отличные по механизмам и эффективности правовые системы регулирования экономических правоотношений в области интеллектуальной собственности. Их унификация под единые стандарты может означать перестройку разной степени сложности и длительности.
Поскольку таможенное регулирование осуществляется посредством установления определенных административно-правовых отношений, то введение положений, связанных с обеспечением защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, должно сопровождаться разработкой четких и единых механизмов и процедур контроля. Они пока отсутствуют. Это означает, что появление дополнительного административного барьера для свободного передвижения товаров, в том числе и внутри стран - участников Единого экономического пространства, - неизбежно.
Законодательство Единого экономического пространства по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится в стадии становления. При этом надо отметить, что наши страны приняли на себя обязательства по обеспечению своих граждан эффективными средствами правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, и работают в этом направлении.
Так, предусмотрена разработка международного договора о единых процедурах регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров (географических указаний); международного договора об определении единого порядка управления авторскими и смежными правами на коллективной основе, создании баз данных, содержащих информацию об охраняемых объектах авторских и смежных прав; международного договора о координации действий полномочных органов сторон по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности; международного договора о Координационном совете ЕЭП по интеллектуальной собственности.
Иными словами, можно прогнозировать в ближайшее время дальнейшую концентрацию усилий на проблемах обеспечения правового регулирования охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на территории Единого экономического пространства.
RSS ПодпискаКомментарии
| Александр | 18 июня 2012 12:09 |
| Я считаю, основная проблема защиты интелектуальной собственности в России - это административно-бюрократические барьеры. На западе патентный процесс менее формализован и более быстр. Вот и получается, пока мы здесь собираем необходимые документы, наше изобретение/товарный знак/бизнес-идею быстренько патентуют и реализуют за рубежом( | |